8月7日，該案宣判，北京市第一中級人民法院駁回了百度有關(guān)不正當(dāng)競爭的訴求，表明百度單方面利用歧視性R. . .
百度與360公司爬蟲機(jī)器人不正當(dāng)競爭糾紛案，又被稱為Robots協(xié)議案，是中國搜索領(lǐng)域爬蟲機(jī)器人競爭第一案，該案關(guān)系互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)尤其是搜索引擎的基本游戲規(guī)則而廣泛被業(yè)界、政府和網(wǎng)民關(guān)注。8月7日，該案宣判，北京市第一中級人民法院駁回了百度有關(guān)不正當(dāng)競爭的訴求，表明百度單方面利用歧視性Robots協(xié)議打擊競爭對手的行為不會被公眾和法庭所支持，而360則可以繼續(xù)抓取百度的內(nèi)容網(wǎng)站。據(jù)悉，Robots協(xié)議由荷蘭籍網(wǎng)絡(luò)工程師Martijn Koster于1994年首次提出，是一個(gè)被放置在網(wǎng)站中的.TXT文件，為搜索引擎爬蟲做出提示，設(shè)置允許與不允許兩種語句，網(wǎng)絡(luò)爬蟲據(jù)此“自覺地”抓取或者不抓取該網(wǎng)頁內(nèi)容。Robots協(xié)議的目的，是為了保障著作權(quán)、保護(hù)個(gè)人隱私，盡可能地讓互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展。
雖然名為“協(xié)議”，但Robots協(xié)議只是行業(yè)慣用的說法。它既不是法律意義上的協(xié)議，也不是國際組織采納的標(biāo)準(zhǔn)，因此不受任何機(jī)構(gòu)保護(hù)。而百度的Robots協(xié)議的特別之處，在于其白名單機(jī)制——允許除360之外的搜索引擎訪問百度網(wǎng)站，這種白名單在全球是絕無僅有的。
“從百度對360的訴訟來看，有不公平競爭之嫌。”知名IT人士于剛表示，把Robots協(xié)議的作用強(qiáng)調(diào)于奇虎360身上，而自己卻在抓取其他搜索引擎內(nèi)容或網(wǎng)站里的視頻、音樂文件時(shí)忽視Robots協(xié)議。這樣的行為，并非Robots協(xié)議初衷。
己所不欲勿施于人，為何百度在robots協(xié)議面前，采用兩套做法?答案很簡單，打擊和封堵直接競爭對手360搜索的自由發(fā)展。
業(yè)內(nèi)人士分析，360的產(chǎn)品一向以迅速擴(kuò)張著稱，當(dāng)年白手起家的安全產(chǎn)品如此，今日擁有幾億用戶并有入口優(yōu)勢的360更不容小覷。而搜索，是百度的根本，百度不會坐以待斃，眼看著搜索市場被360分割。據(jù)庭審資料顯示，谷歌退出中國市場前，國內(nèi)的搜索引擎市場百度占到60%，谷歌占到20%。在谷歌退出中國市場后，百度占到了80%的市場。2012年8月16日，360正式推出搜索引擎，并在上線6天后，占據(jù)中國搜索市場10%的份額，成為僅次于百度的第二大搜索流量來源。至2013年9月，百度的市場份額從81.49%直線下降到63.14%，而360搜索則占到了19.04%。
所以，為了反制360，百度迅速采取了措施，將所有來自360搜索的用戶請求跳轉(zhuǎn)至百度首頁，用戶需要二次點(diǎn)擊才能得到搜索的結(jié)果。另一方面，便是在百度知道、百科、貼吧等產(chǎn)品在Robots文件中禁止360搜索抓取索引。根據(jù)用戶協(xié)議，這些內(nèi)容的版權(quán)并不歸屬于百度，而是歸生產(chǎn)和制造這些內(nèi)容的用戶所有。
即使是百度公司的專家證人，也在庭審中表示設(shè)置Robots協(xié)議一是從技術(shù)角度，避免網(wǎng)站服務(wù)器被攻擊癱瘓;二是從內(nèi)容角度，避免用戶留在其他網(wǎng)站而不到自己的網(wǎng)站瀏覽。對于限制搜索引擎抓取應(yīng)有的行業(yè)公認(rèn)合理的正當(dāng)理由，百度專家證人也說不出來。
中國政法大學(xué)法制新聞研究中心研究員陳杰人一針見血地指出，百度建立Robots協(xié)議白名單，只限制360搜索進(jìn)行內(nèi)容抓取，具有一定的歧視性，其目的顯然不是維護(hù)產(chǎn)品間游戲規(guī)則的健康有序，而是將Robots協(xié)議作為一種打壓對手的競爭工具。
眾所周知，作為全球最大的中文搜索引擎，百度搜索的強(qiáng)大，不僅體現(xiàn)在其爬蟲機(jī)器人的抓取能力，還體現(xiàn)在百度自身就是一個(gè)有海量信息的內(nèi)容網(wǎng)站。百度知道、百度百科、百度經(jīng)驗(yàn)、百度音樂和百度旅游等內(nèi)容網(wǎng)站囊括的信息量之巨，足以決定像360這樣的搜索新手的生死存亡：如果360搜索無法提供上述百度內(nèi)容網(wǎng)站的信息，必然被網(wǎng)民認(rèn)為信息不全而夭折。
也就是說，對這些百度的內(nèi)容網(wǎng)站，360搜索要么抓，要么死。由此可見，法院為了維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的正常秩序，駁回了百度訴360不正當(dāng)競爭的訴求。
就該案，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界專家、博客中國創(chuàng)始人方興東認(rèn)為，Robots協(xié)議是個(gè)很好的東西，但百度很明顯，他希望把它當(dāng)成一個(gè)競爭攻略，為自己建一個(gè)競爭壁壘，最好百度每個(gè)網(wǎng)站都能抓，而別的搜索引擎都不能抓取。“我覺得這樣的話這個(gè)事情就變成非常嚴(yán)重的事情，因?yàn)槲覀冊瓉碜鰝€(gè)網(wǎng)站也沒有說什么都是協(xié)議，做一個(gè)網(wǎng)站肯定是大家可以自由看的，然后搜索引擎可以自由抓取。如果以后我們每個(gè)網(wǎng)站都要先定義一下，哪幾個(gè)網(wǎng)站能讓他抓取，哪些能讓他看，那互聯(lián)網(wǎng)基本的信息自由那就完全變味了，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)秩序就亂了。搜索引擎這個(gè)扭曲在這個(gè)社會也好，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)也好，影響非常大。我覺得這個(gè)事情在搜索引擎行業(yè)里真的是越來越嚴(yán)重。” 方興東說。
互聯(lián)網(wǎng)市場沒有那么明確的先來后到。網(wǎng)民用之、棄之是瞬間決定并完成的事情，這也決定了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭一刻都不能停歇，因?yàn)榇⒅g可能已經(jīng)有幾十、幾百萬用戶的得失。激烈的競爭更需要公平合理的競爭規(guī)則，否則過于放任的競爭會讓互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)變成屠場并最終走向壟斷。屆時(shí)，中國互聯(lián)網(wǎng)將從互聯(lián)互通的信息海洋變?yōu)橐粋€(gè)個(gè)信息孤島，開放、平等、協(xié)作、分享的互聯(lián)網(wǎng)精神在搜索引擎服務(wù)領(lǐng)域?qū)⒉粡?fù)存在。
在本案的判決書中法院寫道：規(guī)則的缺失會讓互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)陷入“叢林法則”的誤區(qū)，但同時(shí)，市場競爭需要給每一個(gè)競爭者公平的競爭環(huán)境，即使是后進(jìn)入市場的競爭者，也應(yīng)該有公平的競爭機(jī)會，以免陷入“叢林法則”中強(qiáng)者可以任意欺凌弱者的誤區(qū)。判決書中還提到：360已經(jīng)多次向百度表示要求修改robots協(xié)議，該主張是清晰明確的，而百度未能明確提出拒絕360的合理理由，故對《自律公約》簽訂之后，百度主張360構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張本院不予支持。
這個(gè)案件中，法院在沒有明確的法律可以適用的情況下，表現(xiàn)出難能可貴的開拓精神和創(chuàng)新勇氣，捍衛(wèi)了互聯(lián)網(wǎng)開放、平等的互聯(lián)網(wǎng)精神，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自由競爭和健康發(fā)展開辟了道路。
詳細(xì)內(nèi)容，請登錄九思官方網(wǎng)站：http://www.2sogo.com
歡迎關(guān)注九思新浪微博：http://weibo.com/wanghaibo100
更多精彩內(nèi)容，請關(guān)注九思OA官方微信
