現(xiàn)如今IT業(yè)界有一道謎題困擾過(guò)很多所謂的業(yè)內(nèi)專業(yè)人士：為什么索尼不同于蘋果或亞馬遜？為什么無(wú)法在移動(dòng). . .
現(xiàn)如今IT業(yè)界有一道謎題困擾過(guò)很多所謂的業(yè)內(nèi)專業(yè)人士：為什么索尼不同于蘋果或亞馬遜？為什么無(wú)法在移動(dòng)互聯(lián)市場(chǎng)大行其道的今天重現(xiàn)往日的輝煌？畢竟，一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，索尼是多媒體領(lǐng)域的創(chuàng)新動(dòng)力源泉，有著悠久的歷史，創(chuàng)造過(guò)很多設(shè)計(jì)一流的產(chǎn)品，建立了成熟又成功的電影工作室，發(fā)行過(guò)大量的暢銷音像產(chǎn)品，也是世界上最大的游戲品牌之一。
我記得有這么一個(gè)典故：索尼公司的創(chuàng)始人盛田昭夫1999年去世后不久，喬布斯在蘋果公司的一次展銷會(huì)上，在展示其剛剛問(wèn)世的新產(chǎn)品之前，先在屏幕上播映了盛田昭夫的巨幅照片，坦承這位日本企業(yè)家對(duì)蘋果公司產(chǎn)生了巨大影響，而蘋果公司的目標(biāo)就是成為“美國(guó)的索尼”。
可是世事難料，10年后情況有了戲劇性的變化，蘋果公司的iPhone和iPad等產(chǎn)品在全世界廣受歡迎，勢(shì)如破竹，而索尼的產(chǎn)品給人的感覺(jué)卻是大大落伍于時(shí)代，甚至是有點(diǎn)舉步維艱。在2011年蘋果公司的市值排在全球科技公司首位的時(shí)候，2011年年底的時(shí)候索尼公司的股價(jià)已經(jīng)降到17.5美元，而年初的時(shí)候則是將近40美元，整個(gè)一年，索尼垮掉了一大半。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，蘋果公司的股票和2001年相比上漲了近30倍，而索尼公司的股價(jià)只有10年前的1/9左右。比起股價(jià)的大幅跳水，更讓人痛心的是，近幾年來(lái)索尼幾乎沒(méi)有什么拿得出手的明星產(chǎn)品。
關(guān)于索尼的歷史，曾經(jīng)有過(guò)一本很出名的書，叫做《索尼源流：從廢墟上起步》。在這本書中，我對(duì)“索尼邁向數(shù)字化音響時(shí)代”與“大力開發(fā)新技術(shù)”的這兩個(gè)章節(jié)印象尤其深刻。這么說(shuō)吧，我認(rèn)識(shí)很多在索尼公司就職的人，都一致認(rèn)為索尼的成功并不是偶然的，他們喜歡將這些成功的因素稱之為“源流”，好吧，實(shí)際上我也承認(rèn)這一點(diǎn)，只是需要說(shuō)明的是，我認(rèn)為索尼公司如今的失敗很可能也根源于此。
《索尼源流：從廢墟上起步》一書中提到，在索尼公司創(chuàng)立之初，技術(shù)人員為了滿足公司對(duì)高頻晶體管的需求所進(jìn)行的不懈努力，以及科學(xué)家對(duì)制造過(guò)程中出現(xiàn)的故障所持有的打破沙鍋問(wèn)到底的研究態(tài)度相結(jié)合，終于研制出了優(yōu)秀的成果，這是索尼公司所具有的突出特點(diǎn)。這樣追求極致的創(chuàng)新精神，難道說(shuō)到了今天就被索尼的研發(fā)團(tuán)隊(duì)忘記得一干二凈了么？當(dāng)然不能這么說(shuō)，只不過(guò)為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，甚至是脫離市場(chǎng)，如今的確是索尼在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域一個(gè)非常致命的缺陷。
當(dāng)然，索尼陷入當(dāng)前的困境，跟組織決策和管理執(zhí)行層面上有很大的關(guān)系，但索尼的技術(shù)部門同樣難逃其責(zé)。也許可以這樣說(shuō)，在50年成功的基礎(chǔ)上，索尼的技術(shù)部門變成了一個(gè)被寵壞的孩子。“工程師樂(lè)園”，這短短五個(gè)字濃縮了索尼的成功，卻在最近五年成為“失敗”的音符。在所有人都開始從產(chǎn)品導(dǎo)向和消費(fèi)者導(dǎo)向進(jìn)行變革時(shí)，索尼還在堅(jiān)持著一個(gè)觀點(diǎn)，那就是讓公司內(nèi)部忘記市場(chǎng)。我參觀過(guò)索尼東京總部的設(shè)計(jì)研發(fā)部門，可以這么說(shuō)，在公司內(nèi)部索尼工程師團(tuán)隊(duì)不需要考慮市場(chǎng)、也不需要考慮成本。索尼工程師一直相信，消費(fèi)者需求應(yīng)該是被引導(dǎo)的、被創(chuàng)造出來(lái)的，而不是被迎合的。
“消費(fèi)需求應(yīng)該是被創(chuàng)造出來(lái)的，而不是被迎合的”，這句話也不是沒(méi)有道理，蘋果的成功似乎就是最好的例證。而別忘了，蘋果近幾年的產(chǎn)品并沒(méi)有一個(gè)是憑空拍腦袋想出來(lái)的，而是經(jīng)過(guò)了2-3年周密的市場(chǎng)調(diào)研以及充分論證。而這樣的理念把握的稍有偏差，就會(huì)面臨失控的危險(xiǎn)境地。實(shí)際上，這樣的設(shè)計(jì)思維延伸到索尼產(chǎn)品上，你不難發(fā)現(xiàn)，在消費(fèi)電子領(lǐng)域，索尼這些年來(lái)不斷的產(chǎn)生很酷的創(chuàng)意，并不斷增加新功能，只是因?yàn)樗麄兛梢裕皇且驗(yàn)橄M(fèi)者的需要。在我看來(lái)，這就是索尼失敗的根源所在。
在過(guò)去的幾年里，我測(cè)試過(guò)索尼兩個(gè)很有代表性的產(chǎn)品，一個(gè)是索尼最新一代的Z系列筆記本，其性能不可謂不強(qiáng)大，厚度也已薄得不能再薄，當(dāng)然價(jià)格也是高得離譜。其采用創(chuàng)新Light Peak技術(shù)的擴(kuò)展底座可謂別出心裁，簡(jiǎn)而言之就是將獨(dú)立顯卡外置在一個(gè)擴(kuò)展底座上，不過(guò)該顯卡標(biāo)稱強(qiáng)勁性能并未體現(xiàn)在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中，而且其可憐的散熱以及風(fēng)扇噪音讓其采用標(biāo)準(zhǔn)電壓版的CPU嘗試成為一個(gè)笑話。另外一個(gè)產(chǎn)品時(shí)索尼的平板電腦Tablet S，它外觀設(shè)計(jì)非常富有創(chuàng)意，能很快吸引人們的注意。實(shí)際上，它也是我所見(jiàn)過(guò)的平板電腦中最漂亮的一個(gè)。但最大的不幸在于，蘋果平板和亞馬遜平板能無(wú)縫融合設(shè)備和內(nèi)容的地方，Tablet S卻沒(méi)有做到，這也意味著這樣的產(chǎn)品實(shí)際沒(méi)有太多的價(jià)值可言。
類似的失誤不勝枚舉，我試用過(guò)很多索尼的產(chǎn)品，說(shuō)起缺乏創(chuàng)意是不客觀公正的，但有時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品真的很背離市場(chǎng)的大勢(shì)所趨。實(shí)際上，或許正是把主要目光放在自身的優(yōu)勢(shì)上，而讓索尼忽略了全球消費(fèi)電子領(lǐng)域本身發(fā)展趨勢(shì)才是其失誤關(guān)鍵之一。比如液晶電視研發(fā)上，索尼公司曾堅(jiān)持認(rèn)為液晶技術(shù)是一種過(guò)渡技術(shù)，沒(méi)有必要大力研發(fā)。再比如，索尼于1999年就研發(fā)成功并開始銷售記憶棒隨身聽(tīng)，這比iPod早了足足兩年的時(shí)間，但是因?yàn)轭櫦傻綄?duì)集團(tuán)內(nèi)部索尼音樂(lè)公司可能造成的影響而沒(méi)有大造聲勢(shì)，結(jié)果浪費(fèi)了時(shí)間導(dǎo)致iPod后來(lái)居上。
曾稱雄一時(shí)的索尼何以如此一蹶不振，毫無(wú)生氣？也許可以說(shuō)是在為昔日的成功付出代價(jià)。由于索尼一直對(duì)特定的技術(shù)和特定的企業(yè)發(fā)展模式過(guò)于肯定，執(zhí)著到近乎迷信的程度，結(jié)果就是故步自封，因循守舊，這樣自然無(wú)法抓住此后的重大發(fā)展機(jī)遇，只是曠日持久地陷在過(guò)去的成功泥淖中無(wú)法自拔。
給消費(fèi)者設(shè)計(jì)一種產(chǎn)品，并不是因?yàn)樗麄冃枰鴥H僅是因?yàn)槲覀兡軌蜃龀鰜?lái)。在我看來(lái)，這也是大多數(shù)公司在設(shè)計(jì)研發(fā)時(shí)常常會(huì)落入的“思維陷阱”。實(shí)際上，創(chuàng)造未來(lái)成功的消費(fèi)電子產(chǎn)品的關(guān)鍵就在于這種思維的轉(zhuǎn)變。替代因?yàn)楣灸茏龅蕉O(shè)計(jì)一種產(chǎn)品的做法，將重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閹е鴮徱暤?、專注于用戶怎么用這個(gè)產(chǎn)品、甚至連傻瓜都能用的眼光設(shè)計(jì)電子消費(fèi)產(chǎn)品。目前市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)是大多數(shù)用戶只是希望這些設(shè)備變得簡(jiǎn)單、有效，能做它應(yīng)該做的事情。畢竟，從大趨勢(shì)來(lái)看，一切游戲規(guī)則的改變皆源于一個(gè)詞——應(yīng)用服務(wù)——消費(fèi)電子設(shè)備制造商該如何保持用戶的粘性，直接取決于用戶可以從其產(chǎn)品當(dāng)中獲取什么，而索尼恰巧缺席于此。
