微博營(yíng)銷獲取收益本無(wú)可厚非。但是，微博肆意轉(zhuǎn)發(fā)假貨、仿貨廣告，就是對(duì)粉絲的不負(fù)責(zé)任，對(duì)微博影響力. . .
微博營(yíng)銷獲取收益本無(wú)可厚非。但是，微博肆意轉(zhuǎn)發(fā)假貨、仿貨廣告，就是對(duì)粉絲的不負(fù)責(zé)任，對(duì)微博影響力的褻瀆，更是對(duì)微博發(fā)展環(huán)境的迫壞。一旦微博產(chǎn)生信任危機(jī)，其未來(lái)發(fā)展必將舉步維艱。
微博轉(zhuǎn)發(fā)虛假?gòu)V告 網(wǎng)民受騙
近日，有關(guān)微博虛假?gòu)V告問(wèn)題引起了業(yè)內(nèi)外的廣泛關(guān)注，也有消費(fèi)者爆料稱因輕信了微博廣告而購(gòu)買假冒偽劣商品。據(jù)中國(guó)廣播網(wǎng)報(bào)道，北京的吳小姐，就是在看了一則微博后，買了兩雙鞋，但等貨品收到后才發(fā)現(xiàn)被騙了，據(jù)吳小姐稱，自己購(gòu)買的鞋質(zhì)量差到根本沒(méi)法穿。她說(shuō)：“你把里面那紙一拿出來(lái)，鞋底就直接掀起來(lái)了?，F(xiàn)在手機(jī)上不都是有條碼掃描的功能嘛，碼是有，掃了以后發(fā)現(xiàn)一個(gè)是空碼，另一個(gè)說(shuō)是文本信息，根本就不是碼。”在經(jīng)歷這樣的遭遇后，吳小姐表示很后悔輕信了微博上那些極有誘惑力的廣告。
微博虛假?gòu)V告泛濫 新浪社區(qū)公約難解信任危機(jī)
對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書(shū)長(zhǎng)姜奇平在接受IT商業(yè)新聞網(wǎng)采訪時(shí)表示稱，新浪微博不屬于正式的新聞單位，消費(fèi)者一定要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，微博廣告的可信度不同于傳統(tǒng)的具有廣告資質(zhì)的電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體。因此，必須提高警惕，對(duì)微博廣告進(jìn)行多方面的辨識(shí)，防止上當(dāng)受騙。
對(duì)于這些頗具名氣的微博賬號(hào)而言，他們不缺粉絲，不缺影響力，為什么還要發(fā)布或者轉(zhuǎn)發(fā)虛假?gòu)V告呢？有媒體記者拿到了一份公關(guān)公司關(guān)于微博轉(zhuǎn)發(fā)的報(bào)價(jià)單，報(bào)價(jià)單顯示，一般有著幾十萬(wàn)粉絲微博的賬戶，轉(zhuǎn)發(fā)一次是550元，原創(chuàng)發(fā)一次是600元。當(dāng)然發(fā)的數(shù)量越多價(jià)格越優(yōu)惠，而達(dá)到百萬(wàn)粉絲的微博賬戶，報(bào)價(jià)則從800到2000不等。
“很多草根花很長(zhǎng)時(shí)間辛苦把微博做到了百萬(wàn)粉絲，他們本身的目的就是為了賺錢”，資深網(wǎng)絡(luò)觀察人士王利陽(yáng)認(rèn)為，目前，在微博營(yíng)銷圈子里，微博營(yíng)銷已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)明碼標(biāo)價(jià)，對(duì)于擁有百萬(wàn)粉絲的草根或名微博，有商家找他們做微博營(yíng)銷推廣并付給他們報(bào)酬，一般都不會(huì)被拒絕。而推廣的是什么商品以及商品的質(zhì)量如何，他們也沒(méi)有辦法驗(yàn)證。在利益的驅(qū)使下，大部分博主不關(guān)心所推廣的商品是否是假貨，有心的博主能對(duì)客戶的產(chǎn)品進(jìn)行了解，但大部分人很難對(duì)推廣的商品有能力干預(yù)。
新浪微博社區(qū)公約難解誠(chéng)信危機(jī)
面對(duì)微博轉(zhuǎn)發(fā)虛假?gòu)V告等問(wèn)題，新浪微博用時(shí)20天制訂了《新浪微博社區(qū)公約（試行）》（下稱《公約》），并于5月28日正式開(kāi)始施行。據(jù)悉，《公約》中標(biāo)示了微博用戶的權(quán)利，規(guī)范了使用微博的行為準(zhǔn)則，同時(shí)也明細(xì)了微博社區(qū)的管理辦法。值得注意的是，新浪還針對(duì)不實(shí)信息發(fā)布情況進(jìn)行了明確規(guī)定，規(guī)定中表示，因不實(shí)信息未產(chǎn)生具體受害者及不良影響的，對(duì)不實(shí)信息進(jìn)行標(biāo)注標(biāo)明，并根據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)對(duì)信息發(fā)布者采取禁言和扣除信用積分等處罰。
那么，一紙公約能否改變當(dāng)前微博虛假?gòu)V告泛濫的現(xiàn)狀呢？姜奇平表示，新浪微博發(fā)布社區(qū)管理公約體現(xiàn)了其管理的決心，但是，無(wú)論是從技術(shù)上還是法律手段上看，靠一紙公約去治理這一問(wèn)題，實(shí)際上治理效果會(huì)十分有限。他認(rèn)為，這種情況的治理需要相關(guān)法律法規(guī)部門的參與，否則效果不會(huì)明顯。易觀國(guó)際觀察家周曉鋒在接受IT商業(yè)新聞網(wǎng)采訪時(shí)也表達(dá)了同樣的看法，他說(shuō)：“新浪微博運(yùn)營(yíng)至今，從“僵尸用戶”等問(wèn)題處理可見(jiàn)，目前實(shí)名制的執(zhí)行力度仍然不夠。對(duì)于用戶管理的問(wèn)題存在縱容，這也一直讓人詬病不已。自五月份新浪微博社區(qū)公約出臺(tái)以來(lái)，由于執(zhí)行時(shí)間過(guò)短，因此效果仍不明顯。”
微博虛假?gòu)V告泛濫 新浪社區(qū)公約難解信任危機(jī)
“新浪微博社區(qū)公約對(duì)微博造謠有一定的抑制作用，也體現(xiàn)了新浪對(duì)微博的負(fù)責(zé)態(tài)度。”但是，“沒(méi)有幾個(gè)微博普通用戶會(huì)真正去仔細(xì)看微博公約”，王利陽(yáng)直言不諱的說(shuō)道。對(duì)于虛假?gòu)V告應(yīng)該加大處罰力度，對(duì)粉絲在一定數(shù)量的微博大號(hào)需要進(jìn)行約束。互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論人士易方寒認(rèn)為，微博轉(zhuǎn)發(fā)虛假?gòu)V告致網(wǎng)民受騙由兩個(gè)因素決定，一個(gè)是金錢驅(qū)使，草根博主與違心廠商結(jié)成利益共同體；另一個(gè)是網(wǎng)民辨識(shí)能力弱，消費(fèi)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息的辨識(shí)能力需要提升，不能盲目跟風(fēng)。從微博營(yíng)銷中獲得收益本無(wú)可厚非，但是，利用微博轉(zhuǎn)發(fā)假貨、仿貨廣告，不僅對(duì)粉絲不負(fù)責(zé)任，對(duì)微博影響力是褻瀆，更會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)造成危害。
網(wǎng)民因微博虛假?gòu)V告受騙 誰(shuí)來(lái)買單？
網(wǎng)民因微博虛假?gòu)V告受騙，如何界定責(zé)任承擔(dān)者呢？北京金臺(tái)律師事務(wù)所喬占祥律師表示，按照廣告法規(guī)定，作為發(fā)布廣告的平臺(tái)，應(yīng)該承擔(dān)媒體責(zé)任，因?yàn)樗麄儗?duì)其廣告信息具有審核義務(wù)。而一旦因虛假?gòu)V告對(duì)消費(fèi)者造成損害，發(fā)布平臺(tái)與發(fā)布者均應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。4G時(shí)代主編城宇認(rèn)為，新浪應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)國(guó)家應(yīng)該完善相應(yīng)法律法規(guī)的建設(shè)。對(duì)于虛假?gòu)V告，企業(yè)是始作俑者，負(fù)主要責(zé)任，新浪應(yīng)負(fù)有審查的責(zé)任。
然而，面對(duì)日益泛濫的微博虛假?gòu)V告，早有法律專家指出，微博在中國(guó)還屬于新生事物，對(duì)于微博的管理、立法等都存在著很多的漏洞和空白。另?yè)?jù)知情人士透露，很多個(gè)人除了開(kāi)設(shè)微博發(fā)布廣告外，微博還有一類商業(yè)賬號(hào)，這些商業(yè)帳號(hào)通常會(huì)聚焦于某一個(gè)行業(yè)，來(lái)做一個(gè)影響力比較大的賬號(hào)。如服裝業(yè)或食品業(yè)，很多服裝企業(yè)想推廣產(chǎn)品，就會(huì)尋找這些行業(yè)內(nèi)有影響力的大帳號(hào)，一些個(gè)人淘寶店也會(huì)找到這個(gè)大賬號(hào)進(jìn)行推廣。通常一個(gè)大賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)一條微博會(huì)收費(fèi)幾百到幾千不等。但是，這些賬號(hào)通常是很難被監(jiān)管，很多人在其賬號(hào)被查封之后，又會(huì)再注冊(cè)一個(gè)新的賬號(hào)，法律無(wú)法制約，運(yùn)營(yíng)商也無(wú)法追查。
“如果是企業(yè)微博，發(fā)布微博的行為在性質(zhì)上更接近于廣告發(fā)布行為，根據(jù)廣告法，廣告發(fā)布者應(yīng)該審查廣告內(nèi)容真假，否則因內(nèi)容虛假給他人造成損害，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”北京惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)如是說(shuō)道。然而，“就目前的法律而言，對(duì)于廣告發(fā)布平臺(tái)的相關(guān)處罰仍沒(méi)有明文規(guī)定。”
消費(fèi)者理性對(duì)待微博廣告，加強(qiáng)法律意識(shí)才是關(guān)鍵。分清微博廣告與傳統(tǒng)媒體廣告的差別，消費(fèi)者要對(duì)微博廣告的可信度保持謹(jǐn)慎態(tài)度。分析人士指出。
（來(lái)源：IT商業(yè)新聞網(wǎng) 葉舟）
